언어논리 편 - 오류의 종류

언어논리편 - 논법 외

# 논법 #

"연역 논법“

* 딜레마 논법

A면 B다. C면 D다.

그런데 ~B이거나 ~D다.(대우)

따라서 ~A거나 ~C다.(대우)

* 정언적 삼단논법

A면 B다. C면 D다.

그런데 A 또는 C다.

따라서 B 또는 D다.

* 선언적 삼단논법

A 또는 B이다.

~A이다. (not A)

따라서 B다.

☆주의해서 볼 단어들

*진짜 주장을 말하기 전에 : 그러나, (항상)~한 것은 아니다.

*~란(정의)

*A이다. 따라서 B인 것이다. : A가 관찰된 사실이기 때문에 B도 사실이라고 주장하는 것이나, B가 반드시 사실이라고 볼 수 없다.

* 항상: 예외없이

* 목적과 수단의 관계에 주의! : A를 통해 B를

☆ 접속사

(순접) 그래서, 그리고, 그리하여, 그러면

(역접) 그러나, 그렇지만, 그럼에도 불구하고, 반면에, 반대로, 하지만

(대등) 및, 혹은, 또는, 오히려, 그보다

(원인과 결과) 따라서, 그러므로, 그러니까, 그런즉, 왜냐하면

(예시) 예컨대, 예를 들면, 가령

(전환) 그런데, 그러면, 다음으로, 한편, 여기에

☆ 적용: 이해

<용어(개념)> 정의를 한 마디로 요약․정리. 주어진 TEXT 안에서!

<원리> 기준의 설정

<내용> 유사한 지 여부. 내용을 정확히 이해해 글의 포인트를 잡기.

<실험> 설계, 결과예측, 의미분석, 실험의 전제 등.

## 오류 ##

형식적 오류: 연역논증에만 적용, 대체로 부당한 논증인 경우에 나타나지만 타당한 논증형식임에도 형식적 오류에 해당하는 경우가 있음.

※타당한 논증형식

① 순환논증: A이면 B이다. 왜냐하면 A는 B이기 때문이다.

② 자가당착: 전제와 결론이 모순되는 경우

※부당한 논증형식

A이면 B이다(명제). B가 아니면 A가 아니다(대우).

③ 이 : A가 아니면 B가 아니다.

④ 역 : B이면 A이다.

⑤ 선언지 긍정 : B or C / B / ∴C

비형식적 오류: 내용이 잘못된 경우

① 힘에 호소=공포=협박

결론을 근거가 아닌 힘으로 정당화하려는 경우

② 연민=동정

근거가 아닌 어려운 처지를 이야기 하면서 결론을 받아들이게 하는 경우

③ 군중에 호소 = 대중에 호소

많은 사람이 지지한다는 이야기로, 사람들에게 인정받으려하거나 소외되지 않으려는 심리를 이용.

eg) 우리동네 90%이상이 아이에게 조기영어교육 시키니까 우리도 시켜야한다.

eg) 대한민국 1%만을 위한 차!

④ 인신공격: 주장하는 “사람”의 문제를 지적, 주장자의 인품, 성격, 과거의 행적 중 특수하거나 부정적인 요소만을 뽑아서

⑤ 정황에 호소: 주장자의 직업, 직책, 처지 등

주장하는 상대방이 처한 특수한 상황 때문에 그가 당연히 그렇게 주장할 수 밖에 없음을 보이려하는 데서 나타나는 문제. 그러나 그 상황자체는 별로 비난받을 만한 것이 아니라는 점에서 인신공격과 구별됨.

ⓐ 발생의 오류: 주장하는 사람이 속한 것, 그룹, 조직 등의 부정적 속성으로 인해~

⑥ 피장파장의 오류

피장파장이 오류인 것은 상대방이 (같은, 혹은 더) 잘못을 했다고 해서 내 잘못이 정당화되는 것이 아니기 때문이다.

⑦ 우연의 오류=원칙혼동

일반적인 경우에 적용되는 원리나 규칙을 적용되지 않는 특수한 경우에 잘못 적용해서 저지르는 오류를 말함.

⑧ 허수아비 논증=원천봉쇄

논증을 공격할 때 그 논증을 변형시켜서 실제 논증이 아닌 변형된 논증을 공격

공격하기 쉽도록 상대방의 논증을 단순화하거나 왜곡한 다음, 그것을 허물어뜨리는 것

⑨ 부적합한 권위

적합한 권위의 경우는 오류가 아님.

⑩ 무지에 호소: 지금까지 증명되지 않았으므로 결론을 내릴 수 없음에도 거짓이라는 주장을 펼치는 경우, 단 귀납적으로나 법정에서 변호인의 주장에서는 이를 인정하기도 함.

⑪ 성급한 일반화의 오류***

사례들로부터 일반적인 사실을 도출하는 귀납적 일반화에서 잘못을 범하는 경우.

(표본의 정보로부터 전체 구성원에 관한 특정 정보를 도출하는 논증)

⑫ 잘못된 유추의 오류

비슷하지 않은 것을 비슷하다고 가정하여 구체적 결론을 내림

⑬ 거짓원인의 오류

실제로 존재하지 않는 인과관계를 설정해서 전제에서 결론을 도출하는 경우

선후관계를 인과관계로 파악하는 경우가 많음

⑭ 의도확대

⑮ 흑백논리의 오류=잘못된 이분법

세 가지 이상 있음에도 두가지 밖에 없다고 가정

ⓑ 논점일탈

ⓒ 선결문제 요구의 오류: 참이라고 의심되는 핵심전제의 생략, 결론의 내용을 전제에서 단어를 바꾸어 미리 보여주는 경우, 순환논증의 형태를 띠는 경우

ⓓ 복합질문의 오류: 실제로 두 개이상을 물으면서 하나의 답변만을 요구하며, 그 한가지 답변을 두 개 이상의 질문에 대한 답으로 간주.

※ 언어적 오류

① 애매어의 오류: 단어의 의미가 두 가지 이상인 경우에 혼동하여 사용하여 불합리한 결론을 도출할 때 발생

② 애매한 문장의 오류: 문장 구조가 애매한 경우

③ 결합의 오류: 부분의 특성을 전체의 속성으로 잘못 파악할 때

eg) 책상은 원자로 이루어짐. 원자는 색이 없음. 책상은 색이 없음.

④ 분해의 오류: 전체의 속성을 부분에 관해서도 참이라고 주장할 때 - 즉, 전체를 분할한 경우에도 그 속성/성질이 유지된다고 보는 것임

eg) 올해 곡식 생산량이 증가함. 보리생산량도 증가하였을 것임.

⑤ 강조의 오류: 주장의 다른 내용을 강조함으로써 주장을 왜곡시킴

eg) 친구랑 늦게 다니지 말아라. 언니랑 늦게 다니는 건 괜찮지?

⑥ 은밀한 재정의의 오류